Fue
Fulano
La
versión del CICAP
Para
no cansar demasiado al lector les quité mucha “grasa empacadora”,
repeticiones de lo ya conocido e informaciones que no son de interés
en este contexto. Para los que quieren ver el documento completo:
El
profesor solicitó el texto de los “Requerimientos para el proyecto
incineración que el CICAP presentó a KECO.”
“1.
Los requerimientos presentados a KECO no han sido aportados por el
CICAP, como se afirma erróneamente en la publicación mencionada
(el comunicado de la UCR, J.M.) Fue la
FEMETROM que los presentó.” No facilitaron
el texto.
Solicitó
el texto del “Convenio de cooperación existente entre CICAP y
FEMETROM”.
“2.
El convenio de cooperación que existe es entre la UCR
(!)
y FEMETROM, no es especifico del CICAP” (como
erróneamente se afirmó, J.M) No facilitaron el texto.
¿Cuáles
estudios ha realizado el CICAP con POGRAI?
“3.
El CICAP junto con POGRAI realizó el Estudio de Desechos Sólidos
en el canton Goicohechea (respecto a su valor
calórico, J.M.) CICAP y las escuelas de Biología e
Ingeniería Química han tenido reuniones con el afán de hacer de
conocimiento de ellos los proyectos que FEMETROM presentó al CICAP
para determinar la viabilidad. Este acercamiento se llevó a cabo
para conocer la experiencia de los posibles profesionales que
pudieran ser parte del grupo de expertos que eventualmente podrían
llevar a cabo los estudios que requiere FEMETROM para su proyecto de
generación eléctrica a partir de residuos solidos.” Propongo al profesor de la UCR Francisco Ruíz, promotor del fracasado proyecto incinerador en Grecia. Véa programa de Era Verde en donde dice: la incineración de desechos "no es dañina en tanto se utilice correctamente."http://www.youtube.com/watch?v=1E1morrIMYw.
Afortunadamente a la vez es repesentante de la empresa KHEMIA, que
ofrece sistemas de control de emisiones, consultas ambientales y
tramitación de proyectos ante instancias gubernamentales.
¿Cuáles
son los coordinadores especialistas en incineración del CICAP que
escogieron
la empresa KECO?
“ 4./5./6.
No se puede hablar de que se diera una escogencia de la empresa KEKO (por
parte del CICAP, J.M.) La relación con esta entidad se da a
travez de la FEMETROM. La relación directa es entre la FEMETROM y la
empresa Global Biotech (!)
El CICAP ha sido coordinador en este proceso, ya que, si bien
no es el campo de especialidad del Centro (!)
, por la relación con FEMETROM es de gran interes de coayuvar a un
proyecto de tanta importancia.” Sin
comentario.
¿Desde
cuándo data el contacto de CICAP con KECO?
“7.
En octubre del año pasado (unos días después de la
“discusión” con René Castro, J.M.) los
representantes de KECO, como parte de una visita de especialistas de
esta empresa al pais, se reunen con el señor Rector, para
presentarle un convenio marco, no solo para el desarrollo de estudios
que FEMETROM requiere (!), sino
adicionando otras áreas como el manejo
de tecnología para la protección del medio ambiente....Una vez
concedida la aprobación del Dr. Jensen se pasó el convenio por
todas las instancias requeridas según la normativa universitaria y
logrando el visto bueno se firmó el 31 de enero.”
¿Será
que eso explica el lenguaje de algodón que caracteriza el memorando?
Lograron que nadie sospechó nada. Pasó sin cuestionamiento alguno.
¿Pertenece
la señora Margoth Abarca al personal del CICAP?
Confirmo
que la señora Abarca pertenece al equipo del CICAP como gestora de
proyectos.”
Saludos
cordiales
Lic.
Elí Sancho Méndes, coordinador Asesoría y Consultoría.
Conclusión
evidente: Ni la UCR y mucho menos el sr. Rector tienen algo que ver
con el proyecto incineración. Conversaron con KECO solamente sobre
el tiempo cada vez más caliente.
Además
la KECO está demasiado ocupada por los problemas en Corea, uno de los emisores más “pecadores” de gases invernaderos
- a pesar de sus excelentes incineradores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario