viernes, 18 de octubre de 2013

36. NO A LA QUEMA DE BASURA - Peticiòn a la Ministra de Salud

El 4 de noviembre de 2013 se entregó a la Ministra de Salud Dra. Daisy Corrales Díaz, carta de Julio Müller y Petición Pública en pro-de la salud pública acompañada por las firmas digitales de más de 90 personas y organizaciones y por más de 155 firmas de puño y letra de vecinos de Barranca de Puntarenas donde se solicita:
Al Ministerio de Salud, como órgano rector en materia Gestión Integral de Residuos, no otorgar el permiso a la producción de combustibles derivados de residuos (CDR) y
Que el Ministerio de Salud elabore y presente un Proyecto de Ley, que prohíba la incineración de plásticos por constituir una amenaza directa a la salud pública y ambiental.


http://es.scribd.com/doc/181826817/PETICION-A-LA-MINISTRA-DE-SALUD-POR-LA-SALUD-PUBLICA-NO-A-LA-QUEMA-DE-BASURA




Estimada Señora Ministra,

con todo respeto me permito entregarle la adjunta petición, firmada por organizaciones y personas, que hace tiempo estamos trabajando en la defensa y conservación de nuestro ambiente y de la salud pública. Sabemos que al enfrentarse a la incineración de basura, en la coyuntura actual nadie se gana simpatía, votos o ventajas personales - una razón más  para que acepte, que esta iniciativa es motivada por una seria preocupación. Comparada con otros paises  la atmósfera en Costa Rica todavia es saludable, pero tanto el gobierno como los habitantes tenemos que hacer grandes esfuerzos para que eso quede así: Prohibir la quema de caña, aplicar estrictamente en la práctica la ley de gestión integral de residuos, controlar con eficacia las emisiones de la industria y reducir el tránsito particular automotriz.

La preocupación actual que nos motiva a este paso es, que con el permiso al proyecto en Cañas su ministerio tome una decisión más, que anticiparía toda la política en materia de gestión de residuos en los próximos años, decisión que después será muy dificil de anular. Eso en una situación en que apenas comienza una discusión pública sobre el tema.

Entendido que los impactos directos del proyecto en Cañas, (que debe evaluar la SETENA), no serán de gran significancia, nos dirigimos a Usted, en la esperanza que pueda estimar y prevenir las consecuencias  nocivas de la producción de combustibles en base de desechos – tal  como un gobierno puede suprimir la producción  y la venta de ciertos pesticidas.
Basados en nuestro derecho a la salud  y en el derecho de petición solicitamos que nos indique que acciones tomará su despacho para evacuar nuestras objeciones.
Atentamente
Julio Müller, ced. 127 60006 5616
miramaralgrano@gmail.com



PETICIÒN


A la ministra de Salud, Dra. Daisy Corrales Díaz

POR LA SALUD PÚBLICA: NO A LA QUEMA DE BASURA

En mayo del 2013 las municipalidades de Cañas, Tilarán y Bagaces firmaron un contrato con la Empresa BT BioEnergía Tica S.A., en el que se comprometen a entregar la totalidad de los desechos generados en sus cantones a la empresa. BioEnergía Tica S.A., por su parte, promete prestar servicios de tratamiento y disposición final a los residuos entregados; separando los materiales no combustibles (vidrio, metal, polvo de piedra), y triturando y secando los plásticos, desechos orgánicos y papel, para que después sirvan de “combustible derivado de residuos” (CDR) en incineradoras generadoras de electricidad, ingenios, cementeras o cualquier industria que necesite combustibles en sus procesos. El 13 de setiembre del presente año, la Contraloría dió su autorización a este contrato.
Este proyecto constituye la punta de lanza para instalar las tecnologías de incineración, gasificación y carbonización de basura en todo el país. En varios cantones ya están en trámite proyectos de esta índole.
Los abajo firmantes nos oponemos estrictamente a este proyecto. Destinar los componentes de los CDR (plásticos, desechos orgánicos y papel) a la incineración viola la Ley para la Gestión Integral de Residuos en todos sus objetivos,
El proyecto presentado contradice el Artículo 2, e: “Promover la recolección selectiva y la disposición final adecuada de los residuos.”
La entrega de la totalidad de los desechos mezclados, destruye y desmotiva los esfuerzos en seleccionar y reciclar la basura, por más de 20 años. El proceso descrito en la propuesta - triturar y secar los desechos- no corresponde de ninguna manera a una disposición final adecuada.
 No se indica concretamente:
¿Dónde quedarán los vidrios, el metal, el polvo de piedra (que puede contener baterías molidas entre otros tóxicos)?
¿Qué pasará con los vapores, humo y gases peligrosos, que emanan de los procesos de tratamiento e incineración?
¿Dónde y cómo se depositarán las escorias y cenizas tóxicas?

La mera difusión o dilución de los residuos en el territorio nacional, entre toda clase de usuarios, en el aire y en el agua, no es una disposición final como la contempla la ley. En caso que no sean quemados, los combustibles derivados de basura siguen siendo químicamente basura, con todos sus efectos de contaminación y necesitan tratamiento y disposición final en un relleno sanitario ordenado. Todo el material que entra en el proceso de trituración, secado e incineración, también producirá emisiones de gases, cenizas y líquidos residuales. No es cierto que se convierta la basura en energía, como afirma la industria. Ni un solo gramo.

La combustión del producto de BioEnergía Tica contradice al “Artículo 2, objetivos, inciso a: Garantizar el derecho de toda persona a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como proteger la salud pública” (Como también estipula el artículo 50 de la Constitución).

        En la incineración de plásticos en combinación con materiales lignosos (papel, cartón) se produce gases extremamente tóxicos (dioxinas, furanos) muy difíciles de retener. Ya en concentraciones mínimas, apenas perceptibles con aparatos sofisticados, tienen efectos nocivos para la salud humana. Además se acumulan en el cuerpo. No existen reglamentos de control de dioxinas en Costa Rica.

Rechazamos la justificación de la industria, que la incineración reduce la emisión total de CO2. La combustión de plásticos (hechos de hidrocarburos) produce las mismas emisiones que la de otros hidrocarburos, e.g. diesel. Si bien es cierto que así se sustituye la combustión de diesel para generar electricidad, la misma cantidad faltará para producir nuevos artículos plásticos, si no es reciclada.
El Artículo 2, inciso c pide: “Establecer el régimen jurídico para promover la ejecución jerarquizada en la gestión integral de residuos.” El artículo 4 regula el orden jerárquico que rige en la Gestión Integral de Residuos. Obliga a las autoridades, después de evitar y reutilizar los desechos a “Valorizar los residuos por medio del reciclaje. Se debe dar prioridad a la recuperación de materiales sobre el aprovechamiento energético”  Dada la posibilidad técnica de recuperar los plásticos, papel, cartones y hasta los orgánicos, es irracional e ilegal quemarlos.

Solicitamos al Ministerio de Salud, como órgano rector en materia Gestión Integral de Residuos, no otorgar el permiso a la producción de combustibles derivados de residuos (CDR).

Requerimos además, que el Ministerio de Salud elabore y presente un Proyecto de Ley, que prohíba la incineración de plásticos por constituir una amenaza directa a la salud pública y ambiental. 






sábado, 12 de octubre de 2013

35. Coreanos traerán planta de incineración


El gran negocio se concretiza:
Coreanos traerán planta de incineración

Si este pais tan bien organizado toma en la mira un cierto mercado, generalmente lo conquista en un tiempo asombrosamente corto.“
Handelsblatt“, 3-8-2013 en un artículo sobre la ofensiva de la “eco-industria“ surcoreana (plantas termonucleares e incineradoras de basura, entre otros).

     El 1 de octubre se presentó en el “Foro Verde“ una delegación coreana perfectamente organizada (varios representantes del gobierno y nueve empresas de primer nivel en tecnologías ambientales) con el fin de reunirse con entidades, instituciones, empresas y cooperativas costarricenses y para firmar un “Memorando de entendimiento sobre cooperación para la gestión de residuos sólidos“ con la ministra de Salud, Daisy Corrales y otro para el tratamiento de aguas con el ministro de ambiente, René Castro. Volumen: 800 millones de dolares, un poco más de una bagatela. No obstante el embajador Hong Yo afirma, que el principal motivo que impulsa a su gobierno a interesarse por el proyecto es la gran biodiversidad del territorio costarricense.

 Después del contrato FEMETROM – ICE y la carta de entendimiento KEKO – UCR, este es el tercer paso preparatorio para avanzar en el camino hacia la incineración de la basura en la Gran Área Metropolitana y después en todo el pais. Afirma la viceministra de energía, Maria Guzmán, que "este es un avance muy importante y queremos que Corea nos traslade su tecnología tanto para residuos sólidos como para el tratamiento de aguas" y que “uno de los primeros proyectos que se ejecutarán de la mano de Corea del Sur es el aprovechamiento energético de residuos sólidos.“ Asesoran expertos del Instituto de Tecnología e Industria Ambiental de Corea (KEITI), y la Corporación Ambiental de Corea (KECO), ya conocida del convenio KECO – UCR.
foto: cortesía MINAE
     Como siempre no se lee nada sobre el contenido concreto de los entendimientos firmados en el  Crowne Plaza Corobicí. Se ventilan lindos tópicos comunes sobre soluciones excelentes y ecológicas de nuestros problemas, no más. Aparentemente los periodistas no se atreven hacer preguntas precisas. A ver si conseguimos el texto.


Digresión

En este contexto también me llama la atención la visita casi simultánea de una delegación del Organismo Internacional de Energia Atómica, encabezada por su director Yukiya Amano. Puesto que hasta ahora Costa Rica no cuenta con plantas térmicas, que trabajan con energía atomica, me pregunto, ¿ qué quieren acá? O sea, ¿ porqué los invitaron? Las justificaciones de la visita me parecen bastante débiles. ¿ Existen pretensiones del gobierno de resolver los supuestos problemas energéticos con esa tecnología? Porqué repiten e insisten tanto en que se trataría de uso pacífico, siendo el uso bélico totalmente irreal en Costa Rica. Me recuerdo de la manera como introdujeron las plantas atómicas en Alemania. Igualmente comenzaron con aplicaciones en medicina y aparatos de control, después se construyó un pequeño reáctor con fines científicos, siempre destacando su uso pacífico - y una vez acostumbrada la opinión pública, apareció el primer reáctor termonuclear en Whyl. Cuando los pueblos vecinos notaron sus efectos, se enfrentaron con mucha valentía, pero ya era tarde para frenar esa locura, que le salió y saldrá por siglos muy caro al pais.     


Lo que tienen en común las dos tecnologías, plantas atómicas e incineradoras es, que son respuestas desesperadas al insaciable hambre de energía del sistema global y que se las justifican como “alternativas amigables con el ambiente“ a pesar de los enormes riesgos de contaminación que conllevan. Se venden estas plantas como una clase de perpetuum mobiles que una vez instalados corren y corren, sin necesitar combustibles (hidrocarburos). En ambos casos no se preguntan, que hacer con los residuos?

En Costa Rica ambas tecnologías gozan de una amplia aceptación también en círculos progresistas y patrióticos por prometer el supuesto “progreso tecnológico“ y la tan apreciada “soberanía“, energética en este caso. Hasta don Freddy Pacheco corre para “aclarar“ la supuesta “confusión“, que la energía atómica tenga algo que ver con plantas atómicas.