Primeras Reuniónes de Vecinos
El 26 de agosto vecinos de los barrios Bonanza y Caribe se reunieron en su salon comunal para informarse sobre el proyecto incinerador de basura que pretende realizar la empresa EnPower en Barranca. Discutieron que hacer en esta situación y acordaron, no caer en resignación y apatía sino tratar de impedir el proyecto con lo que pueden.
El 26 de agosto vecinos de los barrios Bonanza y Caribe se reunieron en su salon comunal para informarse sobre el proyecto incinerador de basura que pretende realizar la empresa EnPower en Barranca. Discutieron que hacer en esta situación y acordaron, no caer en resignación y apatía sino tratar de impedir el proyecto con lo que pueden.
Los vecinos presentes (41) aprobaron unánime una aclaración para expresar su oposición:
"Los
vecinos del Barrio Bonanza y Caribe (Barranca) nos dimos cuenta que
la empresa Enpower está planeando
una planta incineradora de basura detras de nuestras casas. Vemos que
estos planes se han desarrollado
y tramitado desde hace varios años a espaldas de los y las
habitantes de Barranca y El Roble,
38 mil personas, amenazadas por los impactos que puede causar este
proyecto a nuestra salud y ambiente.
Declaramos
enérgicamente nuestra rotunda oposición a esta planta, por las
siguientes razones:
• Entendemos
que la incineración es la peor solución de los problemas que surgen
de la “crisis de la
basura”, provocada por la negligencia de las autoridades desde hace
muchos años.
• En
vez de convertir los desechos en energía, como afirma la empresa
Enpower, la combustión los
convierte en cenizas y gases, más toxicos que la propia basura,
entre estos las dioxinas, que son
extremamente dañinas a la salud humana.
• Nos
oponemos porque es irracional construir una planta que
inevitablemente generaria emisiones,
malos olores, vibraciones y ruido 24 horas al dia en una zona urbana,
donde vivimos ya
por muchos años y donde el gobierno ha construido cientos de casas
de “interes social”.
• Vemos
que el motivo de desarrollar este proyecto es meramente el interes
economico de una corporación
extranjera, que pretende aprovechar de la “comoda” aplicación de
las leyes ambientales
en nuestro pais, pais que no tiene la más mínima experiencia en
esta materia.
• Existe
una posibilidad de depositar la basura de Puntarenas y de toda la
región en el cercano deposito
de Tecnoambiente, que cuenta con “la tecnologia más moderna y
segura de Costa Rica”,
como afirmó la presidenta Laura Chinchilla.
• Vemos
que la cantidad de basura que hay en Puntarenas no es suficiente para
hacer técnicamente
viable la incineración continua y que entonces se irá a traer la
gran masa de los desechos
desde San José. Si el proyecto solo emitiria gases “limpios”
como afirma el desarrollador
¿porque no lo ejecutan en Escazú?
• El
incinerador no solo requiere de un deposito para las cenizas (25% de
la masa original, desechos
especiales) sino también de un deposito interino, desde el cual se
regula la entrega al incinerador.
Este deposito será a cielo abierto con todas las molestias que eso
conlleva.
• Un
contrato de la Municipalidad con Empower, vigente por 20 años,
constituye un compromiso económico
riesgoso. A la vez impide cualquier esfuerzo de buscar soluciones
sanas y modernas como
minimizar, selecciónionar, reciclar y compostar los desechos.
Por
eso la comunidad Bonanza-Caribe se enfrentará a esta barbaridad con
todos los medios que estan
a su alcance. Son nuestros hogares y la salud de nuestros hijos que
estan en juego."
.
Qué
hacer?
Coincidimos
que frente a una alianza tan poderosa, EnPower-Muni-SETENA, no será
un juego de niños quitarse de este proyecto, que se necesitaria
mucha dedicación y perseverancia. Que habrá que motivar a todos
los vecinos del barrio para lograr una participación más amplia el
próximo domingo, siendo ese un problema que igualmente toca a todos.
Que habrá que investigar varios puntos abiertos y más que todo:
informar conocidos, amigos y familiares en otros barrios de
Barranca y el Roble, animarles que organizen reuniones en sus
lugares.
(En lo siguiente voy a resumir discusiones que talvez aparezcan un poco ajeno del tema “Incineradora”, pero creo que, por ser típicas en situaciones cuando se nota los primeros gérmenes de resistencia en este pais, merecen cierta atención. Casi regularmente aparecen figuras populistas, quienes con tópicos comunes pero “fuertes” tratan de apoderarse de estas iniciativas, muchas veces con éxito. A menudo se apoyan en costumbres y rituales políticos, que el poder ha implantado ya hace tanto tiempo que hoy parecen natural y pura ideosincrasia tica: En primer lugar la formalización o sea jerarquisación de los grupos, (que los somete de una vez al control del estado) y, ligada a esa, la figura del “lider”, “dirigente” o “representante” al cual gustosamente se delega la actividad y la “responsabilidad”.)
Dos
caminos
En
eso se levantó el sr.
Jesus Manzanares, luchador bien conocido en Puntarenas, quien había
venido acompañado por varios seguidores y miembros de la junta
directiva de la Asciación de Desarrollo Barranca, e hizo
unas propuestas:
Primero:
traer a la próxima reunión un buen amigo de él, un abogado ambientalista,
Segundo:
dirigirse a la Asociación de Desarrollo Integral de
Barranca, para que ésta por medio de su estructura existente, hecha
para tales asuntos, coordine
la movilización de los barrios y que desarrolle una
estrategia de la lucha.
Tercero:
Que se forme un “comité de apoyo” en
el marco de la Asociación que se haría cargo de esas tareas.
A
eso externé varias dudas:
Que,
según mis experiencias, muchos grupos, hasta cooperativas y
movimientos que habian delegado el actuar de sus causas a
especialistas, lideres o abogados, después terminaron en desilusión
y apatía.
Que
la comunidad en Bonanza necesita un tiempo para consolidarse
- antes de buscar alianzas.
Que
los otros barrios p.e.donde trabaja Manzanares, hagan lo mismo
paralelamente.
Que
muchas veces se ha observado que abogados y líderes políticos después
tenían otras prioridades que la comunidad, - indefensa en
tal momento.
Que
había escuchado que Manzanares tiene buenas expectativas de ser
nombrado candidato regidor por Liberación.
Que veo el riesgo que un posible movimiento sería usado como masa de
presión para fines ajenos, sean electorales o comerciales.
Que
Manzanares tendría que ceder ante los poderosos del partido, que
promueven la incineradora.
Respondió
el sr. Manzanares: Que se siente ofendido. Que un compañero que vive
en el barrio le había invitado. Que había luchado por mucho tiempo
por el bién del puerto, que muchísima gente puede confirmar eso.
Que no es político, que recientemente le habían ofrecido
puestos políticos importantes que no aceptó. Que tiene 3 mil
seguidores dispuestos de levantar su voz desde la calle si el
gobierno no quiere escucharlo adentro. Que esto de EnPower es muy
grave y que ante esa barbaridad hay que organizar un pueblo unido.
(No documento aqui una fuerte oración patriótica sobre el pueblo en
lucha y sus líderes, entre ellos José Martí.)
Respondí
yo:
Que me estraña, que conocían del problema ya por lo
menos desde hace 6 meses, pero Manzanares nunca había pensado en
informar a los vecinos, mucho menos en movilizar a las
comunidades donde trabaja.
Que
en el expediente SETENA aparecen los nombres de 5 “dirigentes
comunales” con quienes EnPower ya en enero abrió un ”diálogo”
sobre su proyecto mientras la población de sus barrios hasta hoy
no sabe absolutamente nada de esto.
Que por supuesto los barrios
tendrían que coordinarse, pero que por el momento no me
parece oportuno delegar la
causa a organizaciones, sean ONGs o partidos, y tampoco
a Asociaciones de Desarrollo, quienes por su dependencia de
donaciones de parte del gobierno o de desarrolladores tienden a
apoyar los planes de estos. Que en Miramar por ejemplo todas las
Asociaciones de Desarrollo apoyan el proyecto minero Bellavista.
Los
compañeros de Manzanares respondieron pidiendo una votación si él
debia asistir o no y consiguieron bastante aplauso. Les dije que para
mi no se tratara de su asistencia sino que el disentimiento
era sobre sus propuestas.
Siguieron
exponiendo los meritos de Manzanares y de la Asociación. mientras la
gente comenzó a marcharse del salon. En el movimiento de la salida
se formó un comité de 7 personas para “elaborar una estrategia”.
Les felicité y asi quedamos hasta la próxima.
Segunda Reunión de Vecinos
Domingo
2 de septiembre, Salon comunal Bonanza
Asisten
a la reunión 12 vecinos de Bonanza y 10 miembros de la Asociación
de Desarrollo,seguidores de Jesus Manzanares, incluido un síndico de
la municipalidad.
Manzanares
propone que yo dirija la reunión. Le digo que no me corresponde de
ninguna manera, que hay un comité del barrio, que su presidente,
Carlos Castro, se encuentra. Carlos abre la sesión y da la palabra
al comité de apoyo para presentar la estrategía elaborada por éste.
Proponen
primero eligir una Junta Directiva del Movimiento, que lo debe
representar y coordinar las acciones, puesto que esta planta
incineradora afecta a toda Barranca.
Me
opongo argumentando, que formar una junta ahora sería un paso
precipitado, ya
que
todavia no existe un movimiento en los barrios. Que los pocos
que estamos no podemos tomar tal decisión,
Que eso
socavaría aún más la iniciativa de los vecinos, de ampliar la
resistencia desde abajo,
Que con
el gobierno ya tenemos una representación, que este modelo de
organización obviamente no satisface las necesidades de la
comunidad, que tiene poco sentido dublicarlo.
Responde
el síndico, que una junta que cuente con cédula jurídica
(la de la Asociación) sería indispensable para que las autoridades
(p.e. la Muni) escuchen y tomen en serio los reclamos de los
habitantes. Que un movimiento necesita la orientación de un líder,
igual que una manada de animales.
Que él
se ofrece intermediar una audiencia en el Concejo Municipal.
Digo yo,
que nunca he observado algún problema que los concejos otorguen
audiencias a vecinos que querían plantear una preocupación, eso ya
para conservar su imagen de transparencia y “puertas abiertas”.
Que la Municipalidad toma en serio fuerzas reales, tengan
cédula o no. Que evaluan estas fuerzas cuidadosamente, por ejemplo
por medio de su síndico. Que no se dejan impresionar por
“organizaciones” y “coordinadoras” sin base.
Que
ser contado en la manada
desmotiva a cualquier persona conciente, más a los ticos
individualistas. Que esa comparación desvela un desprecio profundo
hacia los integrantes de un movimiento.
Responden
varios miembros del comité, que esa es otra cultura, que la
ideosincracía de los costarricenses es esta, organizarse en forma
ordenada, porque si no, entre poco la gente no viene a las reuniones.
Que es una cuestión de eficiencia, de acciones eficaces.
Digo
yo que tengo dudas sobre la eficiencia de este modelo, que me parecen
extremamente débiles las protestas en Costa Rica, por ejemplo en
vista al indignante tratamiento en las clínicas del Seguro, que en
otros paises hubiere provocado una tormenta popular.
Se
procede a votar las dos alternativas:
1
Nombrar una Junta Directiva: Presidente, vicepresidente, secretaria,
tesorero, dos vocales, fiscal, que representa el movimiento ante las
autoridades y organiza acciones de presión.
2
Encargar a un grupo abierto que informe a los vecinos en los otros
barrios y les solicite organizarse, para que después los delegados
de las comunidades puedan formar un órgano coordinador.
Se
aprueba la primera propuesta con 10 contra 7 votos, con unas
abstenciones.
Un
miembro del comité me propone como presidente.
Respondo
que aparentemente no me habían entendido. Que de un inicio en todas
las conversaciones con los vecinos había destacado que no puedo ni
quiero organizar o coordinar una posible oposición contra el
proyecto. Que esto es cosa de la comunidad.
Un
miembro de la Asociación propone a Manzanares y a los del comité de
apoyo, cooptan a Carlos Castro como vicepresidente y resultan
elegidos con 16 votos.
Se
explica el cronograma para las próximas acciones:
1 Se
celebrará una Audiencia en el Concejo Municipal el dia 24 de
septiembre. (No especifíca las peticiones que se va a presentar.)
Se organiza transporte para 300 manifestantes que acompañan a la
delegación.
2 Se
bloquea el acceso a Puntarenas el día 29 setiembre, cuando la
presidenta Chinchilla tiene programada una visita al Puerto, eso en
caso que el concejo no diera una respuesta satisfactoria. El bloqueo se hará
fácilmente. “Manejo
500 personas”.
Pido
tomar en cuenta que en las audiencias tanto en SETENA como en las
Municipalidades en principio no dan respuestas, que solo
preguntan y escuchan, para “considerar” después por semanas o
meses las peticiones. Que para presentar nuestras reivindicaciones
basta una carta, apoyada, si es posible, por muchos manifestantes.
Que delegaciones a menudo acuerdan cosas sin autorización.
Que no
quiero que alguien me maneje a un bloqueo sín que haya un acuerdo
previo de los participantes.
Que por
eso solicito que ahora organicemos concretamente como informar y
movilizar a la gente en Barranca y El Roble. Ofrezco hacerlo en el
poblado al norte de la Interamericana, casa por casa como lo hice en
Bonanza/Caribe.
Coincidemos
todos en la necesidad de ampliar la base de la resistencia al
proyecto, en primer lugar informar, pero nadie quiso hacerlo
personalmente. Más bien se propuso pasar la tarea al diario Extra, a los radios locales y Repretel, pedir a diputados o
candidatos “hacer algo” y solicitar colaboración económica a la subasta “El Progreso”, al dueño de la bomba y otros empresarios
(porqué no a Dobles, señor de los cañales?), para financiar
folletos y discos. Termina la reunión.
------------------------------------------------------------------------------------
Historia de las Asociaciones de Desarrollo Integral
Para reanimar un poco la escueta memoria pública, copiamos aqui partes de un artículo instructivo de José Manuel Zeledón sobre la historia de las Asociaciones de Desarrollo Integral (ADI). El artículo fue publicado ya en 1987, primera administación Arias. Entretanto la situación descrita por don José Manuel se ha agravado por la influencia que cada vez más ejerce la empresa privada en las ADI y por la generalización de la corrupción.
Para reanimar un poco la escueta memoria pública, copiamos aqui partes de un artículo instructivo de José Manuel Zeledón sobre la historia de las Asociaciones de Desarrollo Integral (ADI). El artículo fue publicado ya en 1987, primera administación Arias. Entretanto la situación descrita por don José Manuel se ha agravado por la influencia que cada vez más ejerce la empresa privada en las ADI y por la generalización de la corrupción.
"Costa
Rica: desarrollo de la comunidad vrs. el movimiento comunal
El
Movimiento de las Juntas Progresistas en Costa Rica
...En
1920, se crearon en Costa Rica las Juntas Patrióticas, a raíz de
las
recomendaciones
de la Fundación Rockefeller. Su objetivo: la higienización del
país. Sobre
la base de éstas se fundaron, por Decreto del Gobierno, las Juntas
Patrióticas Progresistas,
en 1928, las cuales se hacían llamar después, simplemente Juntas Progresistas.
Algunas
de estas Juntas entraron en desacuerdo con lineamientos y controles
estatales y
buscaban autonomía para definir la problemática por enfrentar, así
como sus métodos de
lucha. Esto trajo como consecuencia divisiones en las comunidades
entre estas organizaciones
“independientes“ y las que aceptaban la tutela del gobierno.
Poco
a poco, en la perspectiva de la crisis de 1929 -1933, las Juntas
Progresistas se convirtieron
en organizaciones de presión hacia los gobiernos locales y nacional,
en procura
de servicios, obras infraestructurales y en defensa de los intereses
de las capas más
desprotegidas de la población. En consecuencia, el
gobierno de don León Cortés (régimen autoritario de ideología
fascista, J.M.) censó las Juntas Progresistas existentes y para
tratar de regular, ordenar y controlar el accionar de éstas creó la
Ley No. 218, en 1939 (Ley de Asociaciones), por medio de la cual
tuvieron aquellas su legalidad.
Después
de la Guerra Civil de 1948, en que fueron disueltas las
organizaciones sindicales
clasistas, las Juntas Progresistas fueron restringidas en su
accionar, pero no proscritas,
pues funcionaban, al amparo de una Ley que no fue derogada y más
bien aquellas
que funcionaban fueron fortalecidas con los líderes de los
sindicatos clasistas ilegalizados.
Las
Juntas Progresistas cobran auge extraordinario a inicios de la
década de los cincuenta
y durante los años sesenta, como organizaciones populares de masa.
En 1955 se
formó la Asociacion Nacional de Juntas Progresistas y en 1957, esta
Asociacion se transformó
en la Federación Nacional de Juntas Progresistas, FENAJUP, con lo
que se consolidó
en el nivel nacional este movimiento. En la mayoría de sus luchas,
la FENAJUP y
el movimiento en general se vieron enfrentados a la oligarquía
nacional y a los capitales extranjeros.
Estas fuerzas reaccionaron denominándolos con los adjetivos de
comunistas y desestabilizadores del sistema democrático.
En
esta trama de influencias populares, estatales, paraestatales y
exógenas surge, como alternativa
estatal, el programa de Desarrollo de la Comunidad. Este programa ha
contado con
el apoyo financiero de la AID; al igual que en casi todos los países
de América Latina y
tiene como consigna, bloquear
la organización popular independiente. De tal manera, que
a la par de otras medidas, logre contener el peligro de la
insurrección popular y la
desestabilización
económca y política, tan caro a los intereses imperialistas en
América Latina.
La
ley de desarrollo de la comunidades
La
Ley No. 3859 (sobre Desarrollo de la Comunidad) de abril 1967, fue
promulgada con la
intención de controlar y mediatizar institucionalmente el avance de
las Juntas Progresistas,
baluartes de un movimiento popular en ascenso. Esta Ley perfiló dos instrumentos
básicos de aplicación: a) La Dirección Nacional de Desarrollo de
la Comunidad
(DINADECO), organismo
representativo del gobierno y b) las asociaciones de desarrollo
como “representantes de los intereses de las comunidades"
Por
medio de la figura jurídica adjudicada a ellas (personería), se
trató de copar para el Estado
no solo el trabajo ad honorem de los líderes comunales, sino también
su base social
de apoyo, su imagen popular, su historia y sus conquistas. Con esto,
se pretendía
alcanzar
una forma más de legitimación a un régimen de dependencia
oligárquica y con él,
a los actos politíco-administrativo de los gobiernos,principalmente
liberacionistas.
Las
asociaciones de desarrollo han sido el “caballo de Troya“ de esta
empresa estatal y se
han venido manifestando como organismos paraestatales primero y como comités
políticos del Partido Liberación
Nacional después; con respetables excepciones.
Han
sido utilizadas fundamentalmente para impulsar proyectos de
infraestructura, característicos
de la “forma estatal liberacionista“ y del modelo de desarrollo
reformista, implantado
en Costa Rica por los gobiernos de este partido. Cabe apuntar, que al
mismo tiempo,
las políticas modernizadoras de los gobiernos liberacionistas,
principalmente hasta
las administraciones de Figueres y de Oduber, habrían logrado
“elevar sustancialmente
el nivel de vida de amplios sectores sociales.“ Lo
que hacía posible canalizar el esfuerzo de las comunidades organizadas hacia el tipo de proyectos mencionados.
Pero
al profundizarse el proceso de agotamiento del modelo de desarrollo y
al manifestarse
los efectos de la crisis económica (parte de la administración
Oduber y durante
la administración Carazo, principalmente) con sus secuelas de empobrecimiento de
grandes sectores populares y la profundización de los conflictos
sociales, se revela
con
mayor claridad, el carácter desvirtuado y aniquilosado de las
asociaciones de desarrollo,
en tanto representantes del movimiento comunal y en cuanto organismos manejados
institucionalmente, para legitimar
este régimen de democracia oligárquica,mediante
tareas de interés estatal, impulsadas y controladas por DINADECO y
“negociadas“
con las asociaciones bajo la distribuición viciada de la ayuda
estatal, como
las
partidas específicas, entre otras.
Menos de una tercera parte del financiamiento se realiza
internamente, utilizando
los recursos comunales, frente a las dos terceras partes que financia
el Estado.Pero
esta última fuente, casi la mitad del financiamiento total proviene
de partidas
específicas
y de “ayuda“ de instituciones. Estos últimos rubros del
presupuesto estatal –
por
estar viciados de “politiquería“ - son los que ejercen una mayor
influencia en la actitud
político
– organizativa de las asociaciones. ...
Deterioro
de la imagen y papel de las asociaciones
Existe
una baja credibilidad de las comunidades en las asociaciones de
desarrollo, como instrumentos
útiles para solucionar problemas vitales; pareciera más bien que
éstas se han
inclinado por impulsar proyectos estatales tendentes a satisfacer la
clientela electoral y
los sectores capitalistas influyentes en el gobierno, a costa del
esfuerzo de las propias
comunidades. ...
La
capacitación impartida por DINADECO – perspectiva utilitarista de
los gobiernos – no
apunta
más allá de habilitarlos para
la adminstración más elemental de la asociación y para
la conducción de sesiones de junta directiva y de las
asambleas generales.
Como
limita la ley de desarrollo comunal la expresión del movimiento
comunal?
Hemos
partido, para este análisis, de la convicción de que el espíritu
de la Ley de Desarrollo
de la Comunidad, está dirigido al control y mediatización del
movimiento comunal,
por medio de las asociaciones. ....
Quienes
asuman la conducción del movimiento comunal, deben aceptar que los protagonistas
de la acción comunitaria son las comunidades enteras, sín
restricciones cuantitativas,
ni de edades, ni de sexos, ni otras de este género; y no las
“élites“ iluminadas
de directivos adoptados por las instituciones y por los diputados."
José
Manuel Zeledón Cruz
1987
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aviso
Me
veo obligado a retirarme de la iniciativa contra la incineradora
EnPower, que apenas está desarrollandose en Bonanza/Caribe.
Veo
que hay intereses particulares, que ganaron influencia en el
vecindario, sín que los vecinos tengan la experiencia o la voluntad
de rechazar esta intromisión.
Concedo
que en Costa Rica la práctica de
delegar el accionar y
la responsabilidad a lideres, abogados y otras personas de
influencia es común.
Por
mi persona no quiero enredarme en eso.
Con
gusto sigo compartiendo mis informaciones con los vecinos y
activistas y les ruego enviarme las suyas, para hacerlas accesible
para todos los interesados.
Julio
Müller
